Een brief uit Antwerpen met een dossiernummer en een bedrag is nog geen bewijs. Bij Copyright Agent draait het om zes vragen: mag dit Belgische bureau namens de rechthebbende optreden, liggen de rechten werkelijk bij die rechthebbende, klopt het bedrag, wat bewijst de schermafbeelding, gold er een uitzondering, en is de vordering niet verjaard.
De controlepunten
Loop ze in deze volgorde na. Elk punt dat niet klopt, verandert de claim.
Bewijs
Dat de fotograaf in het systeem van het bureau staat, bewijst niet dat hij het auteursrecht heeft overgedragen of het bureau heeft gemachtigd. Daarvoor is een akte of een volmacht nodig.
Een schermafbeelding laat één moment zien. Hoe lang het beeld er stond, of de pagina openbaar was en of het exact hetzelfde beeld is, blijkt er niet uit.
Een stuk waarin de fotograaf of het persbureau Copyright Agent machtigt om voor dit beeld op te treden, beantwoordt de eerste vraag. Dan kun je verder met de rechtenketen en het bedrag.
Een prijslijst of eerdere facturen van de rechthebbende voor dit soort gebruik geven een echt ijkpunt. Een intern rekenmodel van het bureau doet dat niet.
Het bedrag
Een vergoeding hoort te liggen rond wat een licentie normaal had gekost.
En dan
Loop je de zes punten na, dan zie je meestal snel waar de claim sterk is en waar hij dun is. Bij Copyright Agent zit het zwakke punt zelden in de vraag of het beeld op je site stond; dat klopt vaak. Het zit in de keten daarboven: mag dit bureau namens deze rechthebbende optreden, en heeft die rechthebbende de rechten werkelijk op papier? Precies daarop strandden de ANP-zaken in 2026, en dat is geen toeval. Wat het bureau je stuurt is een schikkingsvoorstel, en een voorstel is iets anders dan een vaststaande vordering.
Het tweede grote punt is het bedrag. Gebruik de bedrag-check om het gevraagde totaal naast een gebruikelijk licentietarief te leggen, en lees op wat is een redelijk bedrag hoe opslagen worden beoordeeld. Wat je met de uitkomst doet, in welke volgorde je de vragen stelt en hoe je dat formuleert richting een Belgische afzender, staat in de handleiding, toegespitst op jouw brief.
Twijfel je of je de foto zelf hebt geplaatst, of kwam het beeld mee met een thema, een bureau of een overgenomen nieuwsbericht? Kijk dan ook bij foto uit een WordPress-thema en foto van Google gebruikt. Het maakt de claim niet automatisch ongegrond, maar het verandert wel wat een redelijke uitkomst is.
Veelgestelde vragen
Verder lezen
Brief ontvangen?
Kies wat bij je past, reken meteen af en je kunt direct verder. Weet je niet welke van de drie je nodig hebt, stel dan eerst je vraag.
FotoclaimHulp is een particulier initiatief, opgezet door mensen die zelf zo'n brief kregen. Wij doen dit omdat we het maatschappelijk belangrijk vinden dat mensen niet betalen voor iets wat niet klopt, niet omdat er een verdienmodel achter zit. Wel zijn we eerlijk over waar onze rol ophoudt.
Elke zaak is anders. Aan de informatie op deze site kun je daarom geen rechten ontlenen. Zie ook onze algemene voorwaarden.
