Getty Images is een van de grootste beeldbanken ter wereld en spoort met eigen software op waar beelden uit de collectie worden gebruikt. Wie zo'n beeld zonder licentie op zijn site heeft staan, krijgt een brief of e-mail met een licentievergoeding en een betaallink. De eerste vraag is altijd of jouw beeld werkelijk uit hun collectie komt, en of het bedrag klopt met wat een licentie normaal kost.
Wie schrijft je aan
Van de eerste scan tot de brief in je mailbox: dit is de route die zo'n claim aflegt.
Getty Images verkoopt licenties op foto's, illustraties en video uit een collectie van honderden miljoenen beelden, onder eigen naam en via dochtermerken als iStock. Anders dan bij een bureau dat namens een fotograaf schrijft, treedt Getty hier op als de partij die zelf de rechten zegt te hebben of te beheren. Dat maakt de claim niet sterker of zwakker, maar het bepaalt wel welke vragen je stelt. Wie het bedrijf precies is, lees je op wie is Getty Images.
Het opsporen gebeurt met software van PicScout, een bedrijf dat Getty in 2011 overnam. Die software herkent beelden aan hun digitale kenmerken, ook als ze zijn bijgesneden of verkleind. Vindt de software een beeld op jouw site, dan volgt een geautomatiseerd bericht met een schermafbeelding, een beeldnummer, een bedrag en een link om te betalen. In dat bericht wordt ook gezegd dat weghalen van het beeld de betalingsverplichting niet wegneemt. Zo'n zin is bedoeld om druk te zetten, maar zegt niets over de vraag of de claim inhoudelijk klopt.
In Nederland is de afhandeling in de loop der jaren via verschillende partijen gelopen. Rond 2011 tot 2013 schreven Getty Images vanuit Ierland, incassobureau Atradius Collections en Nederlandse advocatenkantoren de ontvangers aan, en jurist Arnoud Engelfriet telde in 2017 dat Getty in Nederland al zo'n tien advocatenkantoren had ingeschakeld. In het buitenland zijn ook claims via handhavingsbureaus zoals PicRights namens Getty gezien. Welke partij in 2026 in Nederland de tweede brief stuurt, hebben we niet met een bron kunnen vaststellen. CONTROLEREN WELKE INCASSO- OF LICENTIEPARTNER GETTY NU IN NEDERLAND GEBRUIKT
Het bedrag in de brief komt uit de eigen prijslijst van Getty, en dat is de prijs van een grote beeldbank met een groot juridisch apparaat. Of dat ook de vergoeding is waar je in Nederland op uitkomt, is precies de discussie. De rechtbank Amsterdam oordeelde in 2014 in een zaak van Getty tegen de TROS dat de wet geen grondslag biedt voor een bedrag dat drie keer de gebruikelijke licentievergoeding is, en kende 1,25 keer die vergoeding toe. Hoe je zelf uitrekent wat een licentie normaal had gekost, staat op wat is een redelijk bedrag en in de bedrag-check.
Nog iets om te weten: ook in de collectie van Getty zitten beelden waarvan de herkomst niet altijd klopt. Het bekendste voorbeeld is de fotografe Carol Highsmith, die in 2016 een betalingsverzoek kreeg voor een foto die ze zelf aan de Library of Congress had geschonken voor vrij gebruik. Kwam jouw beeld uit een vrije bron, dan loont het om die herkomst precies uit te zoeken voordat je iets toezegt. Zie ook claim over een foto van een gratis fotobank.
Laatst gecontroleerd op 2 september 2026.
Ontleed je brief
Vijf onderdelen bepalen samen hoe sterk de claim is. Loop ze in deze volgorde na.
De zwakke plekken
Dit zijn de punten waarop de tegenpartij bij Getty Images regelmatig niet levert.
Het bedrag
Een vergoeding hoort te liggen rond wat een licentie normaal had gekost. Zo ziet het verschil er in de praktijk vaak uit.
De beslisboom
De eerste vraag beantwoorden we hier, toegespitst op Getty Images. De rest zit in de handleiding.
In de handleiding staan alle vragen uitgewerkt, inclusief wat je bij elk antwoord doet en de voorbeeldbrieven die daarbij horen.
Bekijk de handleiding, € 25,-Veelgestelde vragen
Verder lezen
Brief ontvangen?
Kies wat bij je past, reken meteen af en je kunt direct verder. Weet je niet welke van de drie je nodig hebt, stel dan eerst je vraag.
FotoclaimHulp is een particulier initiatief, opgezet door mensen die zelf zo'n brief kregen. Wij doen dit omdat we het maatschappelijk belangrijk vinden dat mensen niet betalen voor iets wat niet klopt, niet omdat er een verdienmodel achter zit. Wel zijn we eerlijk over waar onze rol ophoudt.
Elke zaak is anders. Aan de informatie op deze site kun je daarom geen rechten ontlenen. Zie ook onze algemene voorwaarden.
