VAAAM AG is een Zwitsers platform dat namens fotografen en beeldbureaus "post-licensing" claims verstuurt: een e-mail met schermafbeelding en een bedrag voor gebruik uit het verleden. Het is de voortzetting van RYDE, dat eerder claims verstuurde onder de naam KODAKOne. In Nederland verloor VAAAM in 2023 en 2025 een grote zaak over 101 foto's.
Wie schrijft je aan
Van de eerste scan tot de brief in je mailbox: dit is de route die zo'n claim aflegt.
VAAAM AG (voluit Visual Asset Management) noemt zichzelf een LegalTech-bedrijf uit Zwitserland met een kantoor in Berlijn. Het bewaakt beelden van fotografen, influencers, merken en beeldbureaus in meer dan 44 landen, spoort gebruik op met beeldherkenning en biedt de gebruiker dan een "post-licentie" aan: alsnog betalen voor gebruik uit het verleden. Volgens de eigen voorwaarden is het eerste contact een e-mail met de schermafbeelding, de url en het bedrag. Lukt het niet, dan gaat de zaak naar een "global legal network" of een incassopartner. Op Trustpilot staan drie beoordelingen, alle met één ster; één ervan noemt overdracht aan incassobureau Intrum.
De drie namen horen bij elkaar. In januari 2018 kondigde Kodak samen met WENN Digital op de CES-beurs het platform KODAKOne en de cryptomunt KodakCoin aan; het aandeel Kodak verdrievoudigde in twee dagen. WENN Digital was opgezet door de paparazzi-agentschap WENN Media en het Duitse RYDE GmbH, en werd later RYDE Holding Inc. RYDE gebruikte de naam Kodak onder licentie. Vanaf oktober 2018 verstuurde KODAKOne via een "Post-Licensing Portal" claims; in januari 2019 meldde het 1.667 zaken ter waarde van ruim 1 miljoen dollar, en in juni 2019 een samenwerking die "meer dan 5 miljoen dollar aan inbreukclaims" moest opleveren. Het project is daarna stopgezet en Kodak heeft de naamlicentie met RYDE Holding beëindigd. Nederlandse bronnen beschrijven VAAAM AG als de rechtsopvolger van RYDE GmbH, dat eerder onder de naam KODAKOne claimde. Australische ontvangers noemden de afzender "RYDE Postlicensing VAAM AG", met bedragen van 900 euro voor één beeld en 1.200 euro voor drie. Krijg je post met een van deze drie namen, dan gaat het om dezelfde werkwijze. CONTROLEREN. Dennis: de exacte juridische relatie tussen RYDE GmbH, RYDE Holding en VAAAM AG heb ik alleen uit secundaire bronnen; controleer dit in het handelsregister voordat je het stellig formuleert.
Wat de Nederlandse rechter oordeelde. VAAAM dagvaardde de uitgever EEN Media en zustermaatschappijen voor 101 foto's en vorderde ruim 269.000 euro. De rechtbank Amsterdam wees op 5 april 2023 (ECLI:NL:RBAMS:2023:2028) de schadevergoeding toe voor één foto: 562,50 euro. Voor de overige beelden kon VAAAM de rechtenketen niet aantonen; toestemmingsbrieven van fotografen en bureaus waren niet genoeg zonder de onderliggende overdracht. VAAAM werd in de proceskosten veroordeeld. In hoger beroep (Gerechtshof Amsterdam, 3 juni 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:1442) kende het hof voor zeven foto's van één fotograaf in totaal 350 euro toe, 50 euro per foto, gebaseerd op een marktconform eenmalig licentietarief en zonder opslag. Voor de rest bleef de afwijzing staan: de volmachten voorzagen in procederen "in the name of the client", terwijl VAAAM op eigen naam had gedagvaard. Het hof veroordeelde VAAAM bovendien tot 20.000 euro proceskosten. Advocaat Marijn Kingma schreef er een noot over onder de titel "LegalTech of auteursrechttrol?".
Voor jou betekent dat het volgende. VAAAM is nooit de maker; het is een tussenpartij die namens fotografen en bureaus optreedt. Of het namens die partij in eigen naam mág vorderen, is precies waar het in Amsterdam op stukliep. Vraag dus om de volmacht of de overdracht voor dit specifieke beeld. Verder geldt naar Zwitsers recht wat in hun voorwaarden staat, maar voor gebruik op een Nederlandse site ligt Nederlands recht voor de hand, en het hof rekende met een Nederlands licentietarief, niet met het bedrag uit de e-mail. Lees wat een redelijk bedrag is, doe de bedrag-check en loop de algemene controlepunten na. Vergelijkbare buitenlandse platforms zijn Copytrack en Pixsy.
Bronnen: VAAAM, website; VAAAM, Terms and Conditions; Boek9, Rb. Amsterdam 5 april 2023, VAAAM v EEN Media en Yourscene; Boek9, Hof Amsterdam 3 juni 2025, VAAAM v EEN Media c.s.; IE-Forum, Kan VAAAM een beroep doen op auteursrechtinbreuk?; Höcker, LegalTech of auteursrechttrol? (Mini)noot bij VAAAM/EEN Media c.s.; Fotoclaim.nl, VAAAM krijgt voor 1 van de 101 foto's schadevergoeding (2023); Martine Bakx, Buitenlandse fotojagers (2023); Wikipedia, KodakCoin; Amy Castor, After impressive claims, image rights platform KodakOne still has a lot to explain (2019); GlobeNewswire, KODAKOne and Image Protect sign partnership agreement (2019); LawAnswers.com.au, letter of demand from KodakOne and Ryde about images; Trustpilot, vaaam.io.
Laatst gecontroleerd op 2 september 2026.
Ontleed je brief
Vijf onderdelen bepalen samen hoe sterk de claim is. Loop ze in deze volgorde na.
De zwakke plekken
Dit zijn de punten waarop de tegenpartij bij VAAAM regelmatig niet levert.
Het bedrag
Een vergoeding hoort te liggen rond wat een licentie normaal had gekost. Zo ziet het verschil er in de praktijk vaak uit.
De beslisboom
De eerste vraag beantwoorden we hier, toegespitst op VAAAM. De rest zit in de handleiding.
In de handleiding staan alle vragen uitgewerkt, inclusief wat je bij elk antwoord doet en de voorbeeldbrieven die daarbij horen.
Bekijk de handleiding, € 25,-Veelgestelde vragen
Verder lezen
Brief ontvangen?
Kies wat bij je past, reken meteen af en je kunt direct verder. Weet je niet welke van de drie je nodig hebt, stel dan eerst je vraag.
FotoclaimHulp is een particulier initiatief, opgezet door mensen die zelf zo'n brief kregen. Wij doen dit omdat we het maatschappelijk belangrijk vinden dat mensen niet betalen voor iets wat niet klopt, niet omdat er een verdienmodel achter zit. Wel zijn we eerlijk over waar onze rol ophoudt.
Elke zaak is anders. Aan de informatie op deze site kun je daarom geen rechten ontlenen. Zie ook onze algemene voorwaarden.
